JAMA：阳性结果的篇名，一定更受关注吗？

无症状结果的文里就比阳性结果的文里格外受到欢迎和非议吗？昨日，JAMA发注记了一篇分析简讯（Research Letter），审查了JAMA两部学术刊物发注记过的文里，探讨这些文里发注记后，被谓之用、Altmetric低分、探讨区百万个等知名度举例来说否因分析结果无症状与否而有所完全相同。（注：Altmetric低分根据完全相同社亦会化平面媒体谓之用文献的次数，一般以外电视新闻党报、博客、微博，论坛等，因此Altmetric格外测重于大众所和网络名气）很多分析者刊载时格外激进于有无症状结果的分析，有些学术刊物也亦会格外激进发注记结果有社会学内涵的分析，这就导致了“发注记偏倚”。发注记偏倚可能叫做这样一种知觉，即，与无症状结果的分析远比，未曾找到社会学相异的分析亦会取得格外少的科学界和香港市民非议。然而，这种知觉有确凿支持吗？来看看本分析的找到。分析方法分析人员数据库了2013年1翌年1日至2015年12翌年31日期间，10本JAMA两部学术刊物（以外JAMA子刊）每一期发注记的文里，根据文里摘要和全文，筛选单单所有已发注记的临床试验（RCT）。同时在PubMed里数据库该间隔时间段内JAMA两部学术刊物发注记的所有RCT，但该数据库未曾找到新的RCT。关于文里发注记后的知名度举例来说，则以外被谓之数、Altmetric低分、百万个（这些举例来说是根据“高名气”文里的暂定标准顺利完成选择的[1]）。所有这些举例来说，自2018年12翌年7日到2018年12翌年14日，从具体来说学术刊物主页上的就有里给予。2名分析者单一顺利完成审计。根据需要，分析者亦会查找文里明晰草稿和试验注册资讯，以确定主要一集是支持试验所提单单的假说，取得无症状结果（即愿意无效假设[rejected the null hypothesis]），还是阳性结果（supported the null hypotheses），抑或两种可能都有。两名低分者间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些相异性问题通过与笔记的直接沟通或探讨已经取得解决（n = 9）。被谓之数、Altmetric Score低分和百万个等不合乎概率分布，因此，使用Kruskal-Wallis H鉴定，较为完全相同一集一般来说分析（无症状结果，阳性结果或结合结果）在这些知名度举例来说上的相异；两两较为使用Dunn鉴定（Dunn test）。分析结果终究有433篇已发注记的RCT进到分析。在这433篇文里里，245篇（56.6％）为无症状结果（即愿意无效假设），158篇（36.5％）为阳性结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状一集的分析，被谓之里位数为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric低分和百万个计有78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而阳性结果的分析，被谓之里位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric低分和百万个计有73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。完全相同一集一般来说的分析，在被谓之数、Altmetric低分或百万个的两两较为里，相异以外未曾达到社会学内涵（闻下注记）。注记 完全相同一集一般来说文里的被谓之数、Altmetric低分和百万个较为探讨对在JAMA两部学术刊物上发注记的RCT顺利完成分析找到，文里发注记后的知名度举例来说与其结果方向（即无症状结果还是阳性结果）之间并没有连续性。分析结果多早先上能改变现有学问，可能比无症状或阳性找到格外为重要。因此，格外相符地了解医学里哪些是无效的，似乎某种程度能谓之致香港市民、临床精神科和分析者的爱好。本分析的局限性以外：仅审计在JAMA两部学术刊物上发注记的RCT，这些找到否能二阶至其他一般来说的分析或其他学术刊物尚不相符。此外，鉴于发注记后举例来说的大写字母随着间隔时间急剧积累，就有发注记的文里本身就有格外多的间隔时间来积累知名度大写字母，因此，未曾来的分析在审计这些举例来说时，应该一般来说在发注记后某一间隔时间范围内完成。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.